|
|
|
|
|
|
أويحيى لا يريد الترنّب؟!
زعيم الأرندي أويحيى قال: إن الوقت مناسب لتعديل الدستور.. وإنه لن يترشح للرئاسيات القادمة مع الرئيس بوتفليقة. ومعنى هذا الكلام أن أويحيى سيكون مساندا لعهدة ثالثة لرئيس الجمهورية بوتفليقة اذا تغير الدستور وترشح الرئيس لعهدة ثالثة و لن يغامر أويحيى بلعب دور الأرنب مع الرئيس بوتفليقة اذا ترشح... لأن أويحيى ليس من النوع الذي يلعب دور الأرانب في الانتخابات..!
وسي أحمد واضح في هذا الموضوع، فهو سياسي محنّك لا يقبل أن يكون في وضع حنون أو سعدي أو نحناح أو بوكروح... فهو اذا لم يكن الصدر في الرئاسيات، فلن يكون الأرنب أو الذئب.. ولا مانع عنده أن ينتظر دوره دون أن يلعب دور الأرنب!
شيء واحد لم أفهمه في تصريح أويحيى، أو لعلي فهمته جيدا، هو القول أن الوقت مناسب لتعديل الدستور! سواء عبر الاستفتاء أو عبر البرلمان بغرفتيه، مع فتوى المجلس الدستوري. أويحيى يعرف أكثـر من غيره، بذكائه السياسي، أن الانتخابات الأخيرة كانت أكثـر كارثية من التشريعيات السابقة! وأن التفكك الحاصل في أجهزة الدولة، وخاصة الحكومة والبرلمان، لم يسبق له مثيل حتى في عهد سيادة الفيس! وإن التوتر الاجتماعي الحاصل بسبب غلاء المعيشة وتأخر زيادة الأجور والبطالة وتنامي الرشوة والسطو على المال العام! إضافة إلى تنامي الإرهاب ودخوله الجيل الرابع من الممارسة الإرهابية... كل هذه الأحوال لا تسمح بإجراء انتخابات أو استفتاء جدي يمكن أن ينجز بأغلبية مقبولة لصالح تغيير الدستور.! وإذن فإن ما يقصده أويحيى هو تغيير المادة 74 من الدستور عبر البرلمان والمجلس الدستوري وليس ومعنى هذا الكلام أن تغيير الدستور لن يكون جوهريا ولن يكون باستفتاء..! وإذا لم يكن هذا ما يقصده أويحيى بتصريحاته، فإن هناك احتمالا آخر، وهو أن الرئيس بوتفليقة يريد أن يذهب إلى استفتاء على تغيير الدستور وسط هذه الأجواء المتوترة، بالتالي يريد تكرار تجربة الجنرال ديغول عام 1968، خاصة أن الرئيس بوتفليقة من المعجبين بديغول! أما غير ذلك، فلا يمكن أن نصدق بأن بوتفليقة وأويحيى يريدان الاعتماد على ما يقوم به بونجمة لتحسيس الشعب بضرورة تغيير الدستور.. أو حتى ما يقوم به أبو جرة وبلخادم!.
وفي جميع الحالات، فإن أويحيى يتصرف سياسيا بحنكة بالغة.. ويكاد يكون الوحيد في الساحة السياسية الذي يمارس السياسة!
|
|
العنف العقائدي والتفسير المغلق
تناولنا منذ أسبوعين في هذا الركن مراجعات أحد كبار منظري التيار الجهادي-التكفيري، وهو الدكتور فضل سيد إمام الذي يسمى أيضاً عبد القادر بن عبد العزيز، في وثيقة سمّاها ''ترشيد الجهاد''، وقد أعدت قراءة كتابيه السابقين اللذين يعتبران من أكثـر الكتب رواجاً وتنظيراً للجهاد ''العمدة في إعداد العدة'' و''الجامع''، فوجدت أن الانتقال الحقيقي الذي تم هنا في مراجعات مؤسّس تنظيم الجهاد في مصر إلى جانب أيمن الظواهري هو في الانتقال من ساحة العقيدة إلى ساحة الشريعة أي اعتماد أصول الفقه بدل البقاء عند قضايا العقيدة المحصورة في التكفير والتفسيق، أي البقاء عند الإيديولوجيا بلغتنا اليوم التي عادة تقسّم الناس إلى فئتين ويكون الخصام والعنف من نتائج كل إيديولوجيا مغلقة ترى في تصفية الخصم استراتيجية أساسية، لقد كانت نصوص ابن تيمية هي السجن الذي يتحرك داخله هؤلاء ونحن نعلم ماذا كانت نتيجة الاحتكام للعقيدة ولآيات التحكيم في خروج الخوارج واستلال السيوف زمن الصحابة والتابعين، كان الصراع حول الإمامة أي ''السلطة'' يتم على أرض العقيدة وليس فقه الشريعة، العقيدة أيضاً التي تلبست الغزالي وكفّر فيها زملاءه الفلاسفة المسلمين والباطنيين، إن العودة إلى أصول الفقه أي الشريعة والنتيجة الدموية التي انتهت إليها التنظيمات الجهادية في مواجهة المجتمع الإسلامي والدولي، إضافة إلى خبرة بعض المنظرين في السجن جعل مثل الدكتور فضل يقدّم مثل هذه المراجعات معتمداً هذه المرّة على قواعد أصول الفقه، وهو التحول الذي حدث منذ سنوات عند حسن الترابي السوداني الذي تبنى المواطنة بدل أهل الذمة أو تقسيم المجتمعات إلى دار كفر ودار إسلام.
في الجزائر ما زالت عندنا ''الجماعة السلفية للدعوة والقتال'' التي تسمّى ''القاعدة في بلاد المغرب الإسلامي'' تعود إلى الجيل الثاني من المنظرين للجهاد كأبي مصعب السوري، وأبو محمد المقدسي والعييري، وقد عدت إلى بعض هذه الكتب التي تعتمدها الجماعة الجهادية والتي تروّج لها وتصوغ بعض بياناتها وفقاً لروح هذه النصوص ونذكر من هذه المؤلفات: ''حكم الجهاد وأنواعه'' لـيوسف بن صالح العييري المتوفى، و''الدر المنثور في نصرة أهل الثغور'' لأبي إسحاق، و''تنبيه الراحل إلى أهم ما يحتاجه من المسائل'' لعزالدين المقدسي، وغيرها من المؤلفات والرسائل أخرى فهي في معظمها تعود إلى نصوص واحدة، أي كما أسماها بعض النقاد ''الإحالات المغلقة'' وحتى عندما يستشهدون بحسن البنا فهو تأويل لنصوصه من أجل التأثير على القارئ وإعطاء الفكرة أن الأصل في تكوين الحركة الإسلامية هو الجهاد والدخول في صدام مسلّح مع السلطة، إن الجهاديين عندنا في الجزائر للأسف ليس لهم تنظير خاص ولكنهم يعتمدون على ما يتلقفونه من منظري التنظيمات في مصر أو بلدان أخرى، وحين يخلطون بين واقع ابن تيمية وواقعنا اليوم أو واقع أفغانستان وواقع الجزائر فهو غياب لحسافة إدراك ''فقه التفاوت'' الذي تعتمد أصوله على ما يسمّى ''الثابت والمتغير''، لقد كان تجديد الأصول عند الشاطبي والشوكاني تجديداً لأنهم أدركوا عنصر الثابت والمتغير، ولكن هؤلاء الجهاديين ما زالت القضايا عندهم تساق إلى أرض العقيدة وهنا يكون العنف بدلاً عن الحِجاج، والتفسير الحرفي بدلاً عن التأويل، وتتسع دائرة التكفير لتشمل حتى ما يسمّى في التركيبة الاجتماعية عند المسلمين بأهل الذمة، لماذا نركز على أن المسألة ثقافية رمزية لأن التفسير الاقتصادي قد يكون عامل تفسير للعنف، ولكنه ليس دائماً هو الموجّه لهولاء، كما أن التضييق في الحريات وزيادة الاستبداد هو عامل أبرز وأكثـر تأثيرا في اللجوء عند الجماعات إلى العنف، ولكن يبقى النقاش حول النص والتأويل والثقافة والرمز أكثـر أهمية بالنسبة لعنف ينطلق من النص ومن التاريخ ومن الرمز، ومن هنا المواجهة الفقهية والثقافية للتيار الجهادي-التكفيري ليس في منع الكتب، ولكن في تقديم لغة دينية اجتهادية متطورة، ومواجهة أمنية-ثقافية تكون أكثـر تأثيراً وأشد وقعاً وفي مزيد من التفتح السياسي والحريات الفردية والجماعية، كما أنّ الفاشلين في المواجهة أمنياً وثقافياً وإعلامياً وسياسياً أقصد السلطة طبعاً أو من يلّف حولها أن تعترف بذلك، ولكن ما دام الاعتراف والمراجعات لم تتم عند هؤلاء فهي عند أوليك الذين ننتظر نزولهم من الجبل لن تتم كذلك ونحن من يدفع الثمن؟
com.boumediene@maktoob
المقال الذي ينشر في هذه المساحة لا يعبر بالضرورة عن رأي الجريدة
|
|
|
 |
|
| |
|
|
